Durante la votación de la PEC de Seguridad Pública, celebrada este martes 3 de noviembre, el líder de la oposición en el Senado, Rogério Marinho (PL-RN), criticó la actuación del ponente de la propuesta, Rogério Carvalho (PT-SE). Marinho afirmó que Carvalho impidió que el pleno votara por separado una enmienda de su autoría. La iniciativa proponía reducir la edad de responsabilidad penal a los 16 años y, en los casos de delitos especialmente graves, a los 14.
Carvalho rechazó las enmiendas relacionadas con esta cuestión y sugirió que las propuestas se tramitaran de forma independiente, como proyectos separados. Según el texto, la estrategia del Gobierno consiste en aprobar la PEC de Seguridad sin modificaciones. De ese modo, el texto no tendría que regresar a la Cámara de los Diputados para una nueva revisión.
La discusión se centró, entre otros asuntos, en el tratamiento de las enmiendas presentadas durante la tramitación de la propuesta. En este contexto, Marinho sostuvo que el ponente había excedido sus atribuciones al impedir que el pleno analizara una enmienda que él mismo había rechazado. El senador consideró que la decisión podría establecer un precedente con consecuencias para la posibilidad de que los parlamentarios presenten propuestas y voten sobre ellas.
Marinho expresó su preocupación porque, a su juicio, Carvalho no se habría limitado a rechazar las enmiendas, una función que atribuyó al ponente, sino que también habría planteado impedir que los senadores presentasen destacados sobre materias rechazadas por el ponente o que ya hubieran sido debatidas. Un destacado es un mecanismo parlamentario que permite solicitar que una parte de una propuesta se examine o vote de manera diferenciada. La controversia descrita se refiere, por tanto, tanto al contenido de la enmienda sobre la edad penal como a la posibilidad de someterla a una votación separada en el pleno.
El senador también acusó al Gobierno de intentar evitar el debate sobre la reducción de la edad de responsabilidad penal y pidió que el pleno pudiera votar su propuesta. En sus declaraciones, dijo temer que el planteamiento del ponente restringiera la capacidad de actuación de la cámara y silenciara a sus integrantes. Según Marinho, aplazar la discusión podría tener ese efecto porque la cuestión incomodaría a una parte de los senadores.
El líder opositor preguntó por qué el Gobierno no declara abiertamente que está en contra de reducir la edad de responsabilidad penal. Además, reclamó que se garantice a los parlamentarios el derecho a legislar y a que el pleno pueda pronunciarse sobre la enmienda. La posición expresada por Marinho fue, por tanto, una crítica al modo en que se gestionó la votación y una petición de que la propuesta sobre la edad penal se sometiera al examen de los senadores, aunque el ponente la hubiera rechazado.
La propuesta debatida es una PEC, sigla utilizada en Brasil para una propuesta de enmienda a la Constitución. La discusión relatada no supone que la enmienda de Marinho haya sido aprobada: el texto indica que Carvalho la rechazó y que Marinho solicitó que pudiera ser votada por separado. La divergencia entre ambos senadores se refiere al procedimiento para tratar esa iniciativa dentro de la votación de la PEC de Seguridad Pública y al alcance de la intervención del ponente frente al pleno.
