El ministro Luiz Fux, del Supremo Tribunal Federal (STF), afirmó que el tribunal no siempre dispone de los conocimientos técnicos necesarios para resolver las cuestiones que llegan a sus manos y defendió actuar con cautela al decidir sobre una posible prohibición de las apuestas en Brasil.
La declaración se produjo al término de una audiencia pública celebrada la noche del martes 3 de noviembre. En ella se analizaron los efectos de la Medida Provisional n.º 1.394/2026, firmada el 25 de septiembre por el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva. La audiencia reunió información sobre distintos aspectos relacionados con las apuestas y sus posibles consecuencias económicas y sociales.
Fux señaló que, en algunas situaciones, la alternativa más adecuada puede consistir en buscar una solución fuera de los tribunales. Horas antes, el ministro había indicado que, a su juicio, la respuesta sería «prohibir» las apuestas. Al terminar la audiencia, sin embargo, subrayó la necesidad de valorar los límites institucionales del poder judicial y de actuar con prudencia.
«A veces, el Supremo Tribunal Federal no tiene capacidad institucional ni conocimientos especializados para resolver determinadas demandas. Pero, como establece la Constitución, cuando se le plantea un asunto, el poder judicial tiene que pronunciarse», declaró.
El ministro añadió que, en ciertos momentos, una de las principales virtudes de los tribunales consiste en decidir, abstenerse de decidir y devolver la cuestión al espacio adecuado para que pueda resolverse. Con esta reflexión, puso el foco en la posibilidad de que algunos asuntos requieran conocimientos o respuestas que no dependan únicamente de una decisión judicial.
Según Fux, la audiencia aportó información distinta de la que se había debatido en el primer encuentro público sobre el tema, celebrado en 2024. Entre los asuntos examinados estuvieron los efectos económicos de las apuestas, la actividad de plataformas ilegales, su posible relación con el crimen organizado y los daños que podrían causar a la competitividad de los clubes deportivos.
Fux destacó asimismo los datos presentados por el ministro de Salud, Alexandre Padilha, sobre mujeres que dejan de comprar productos esenciales para apostar. El juez dijo que compartiría esa información con los demás integrantes del tribunal. No detalló en su declaración qué medidas concretas podrían adoptarse a partir de esos datos.
El ministro defendió la importancia de que los jueces dispongan de conocimientos procedentes de distintas disciplinas al abordar asuntos complejos. Para ilustrar ese planteamiento, citó al jurista Cass Sunstein, asesor del presidente estadounidense Barack Obama. «Para nosotros, los jueces, es muy importante contar con conocimientos interdisciplinares. Cass Sunstein, gran jurista y asesor del presidente Barack Obama, decía que el juez debe decidir de cualquier manera; es decir, no puede denegar la prestación de Justicia», afirmó.
A continuación, Fux añadió que, según Sunstein, el juez debe resolver incluso «si el cielo cae sobre la tierra». Sin embargo, precisó que, si realmente estuviera a punto de caer, debería reflexionar mucho y actuar con prudencia, amor al bien, al pueblo, a la verdad y a la Justicia. La cita sirvió para expresar la tensión entre la obligación de los tribunales de pronunciarse y la necesidad de valorar cuidadosamente las consecuencias de sus decisiones.
La audiencia contó también con representantes de clubes de fútbol. Tras la publicación de la medida provisional por parte del Ejecutivo, se presentaron nuevas acciones ante el Supremo, que quedaron bajo la responsabilidad del ministro Luiz Fux.
El Flamengo sostiene que prohibir las apuestas perjudicaría al club y podría llevar al despido de 1.200 trabajadores. Su abogado también anticipó un «impacto severo» en la preparación para los próximos Juegos Olímpicos. Según su argumento, el club es el segundo mayor proveedor de atletas olímpicos del mundo.
Por su parte, el presidente del Fluminense, Mattheus Montenegro, afirmó que el fin de los contratos de patrocinio con empresas del sector afectaría a toda la cadena deportiva y tendría consecuencias especialmente intensas para los clubes de menor tamaño. «El drama de una familia endeudada no puede ser mayor que el de una familia que tendrá que afrontar los efectos del desempleo, algo que ocurrirá en la cadena del fútbol, especialmente entre las entidades más pequeñas, debido a esa pérdida de ingresos», declaró.
Así, durante la audiencia se expusieron argumentos relativos tanto a los posibles daños asociados a las apuestas como a las consecuencias laborales y económicas que, según los representantes de los clubes, podría tener la desaparición de esos patrocinios. Fux afirmó que trasladaría a sus compañeros la información presentada y pidió cautela en el análisis de la cuestión.
