Animado por las noticias —siempre «en off», claro— de que Lula ya habría tomado decisiones en el ámbito económico, llamé a Edinho Silva, presidente del PT. Quería entender qué había de cierto y por qué, después de una reacción extraordinaria en las urnas, el partido y el presidente estarían mezclándose con informaciones contradictorias. Su respuesta no me sorprendió. Los mismos especuladores que dieron por acabado a Lula y trataron de presentar como normal un posible Gobierno fascistizado de Flávio Bolsonaro, ahora fugitivo —que quería la Presidencia únicamente para garantizarse la impunidad—, siguen actuando. Es como si el presidente reelegido dependiera de la aprobación de esas personas para ejercer su cuarto mandato.
La cuestión también afecta al periodismo. Hay un personaje que ambiciona mandar en Brasil: la fuente consultada «en off», generalmente presentada como «interlocutora» de alguien con poder de decisión. La falta de escrúpulos llega hasta ese punto y, por desgracia, es una práctica habitual en algunos sectores de la prensa: se difunden «conversaciones» privadas entre dos personas, aunque ambas nieguen que el contenido sea cierto. Basta entonces con escribir algo como: «Esta columna —o algo parecido— ha hablado con tres fuentes que garantizan, bajo anonimato, que ocurrió determinada cosa».
Bueno, eso equivaldría a demostrar que Dios existe, ¿no? Ni siquiera santo Tomás de Aquino, el hombre más inteligente del mundo, consiguió tal hazaña… Si «A» habla con «B» sin que haya una tercera persona presente, y ambos niegan haber conversado sobre un asunto determinado, ¿cómo podrían unas fuentes anónimas que no estaban allí afirmar lo contrario? En ese caso, correspondería demostrar el hecho, aportar la verdadera prueba de fuego. Pero tampoco aparece.
Pregunté al presidente del PT, para que respondiera «en abierto», qué había de cierto en la algarabía que circula por ahí. Contestó:
«Nadie está autorizado a hablar en nombre del presidente Lula en este proceso de transición hacia su próximo mandato. Cualquier “off” debe tratarse como una difusión de noticias falsas, una práctica inaceptable, más aún cuando afecta a la política económica. Esto interesa a quienes apuestan contra el Gobierno y contra el futuro de Brasil».
Antes, Edinho ya había publicado en las redes sociales el siguiente texto:
«Las especulaciones en el ámbito económico no ayudan al país y solo favorecen a los especuladores, los oportunistas del mercado que apuestan contra el Gobierno de Lula y contra el futuro del país. El único autorizado a hablar en nombre del Gobierno de Lula sobre política económica es el ministro Dario Durigan.
Edinho Silva, presidente nacional del PT».
Vuelvo al asunto. Las apuestas ya estaban hechas. El pueblo dio un gran revés a quienes confundieron sus propios deseos con los hechos. Ahora, los derrotados se organizan para imponer su agenda al presidente, como si él les debiera la elección. Esta vez, hay que decirlo, fue realmente el movimiento progresista el que despertó.
**CONCLUYO**
Las redacciones deberían mostrar más respeto por los lectores, los telespectadores, los oyentes y los internautas. El periodismo de bastidores, los «offs» y las declaraciones que deben comprenderse entre líneas… Todo eso sigue siendo esencial para llegar a la verdad posible, siempre que no esté al servicio de quienes intentan determinar los precios de la economía y gobernar en lugar de quien ha sido elegido.
Conviene actuar con cautela para que esta práctica, bajo el pretexto de buscar esa supuesta verdad, no termine sirviendo únicamente como instrumento de especulación y de mentira interesada. En el lenguaje periodístico, una información «en off» es aquella cuya fuente no se identifica públicamente. Su uso, tal como plantea el texto, no elimina la necesidad de comprobar lo que se afirma ni convierte por sí mismo una versión anónima en un hecho demostrado.
