Vehículo de la Policía Rodoviaria Federal en la BR-101, lugar del accidente en Natal (RN). (Foto: Instagram)
La Justicia de Río Grande do Norte condenó a un conductor a pagar más de 1 980 euros en indemnizaciones tras causar un accidente en la BR-101, huir del lugar y enviar a su hermano gemelo para que se hiciera pasar por él ante la Policía Rodoviaria Federal (PRF). La decisión fue adoptada por el Juzgado de 2.ª Instancia Civil de la Comarca de Natal.
El siniestro tuvo lugar en las inmediaciones del barrio Cidade Satélite, en la capital potiguar, cuando un vehículo perteneciente a una empresa fue embestido por el automóvil conducido por el acusado. Según el conductor del coche de la empresa afectada, el responsable circulaba visiblemente ebrio e incluso intentó negociar un pacto para evitar que llegara la patrulla de la PRF. El trabajador rehusó el ofrecimiento y dio aviso a las autoridades.
Antes de que la Policía Rodoviaria Federal se personara en el lugar, el conductor se dio a la fuga. Un tiempo después, el hermano gemelo del acusado regresó al punto del accidente con la misma indumentaria que su pariente, en un evidente intento de engañar tanto a los agentes como al empleado de la empresa. No obstante, la maniobra resultó infructuosa: el gemelo no presentaba signos de embriaguez ni tampoco las contusiones y heridas propias de quien acaba de sufrir una colisión de consideración.
En su defensa, el conductor negó ser el autor del choque y alegó que no conducía el vehículo en el momento del incidente. La representación legal argumentó que el boletín de la PRF era «unilateral» y solicitó que el propietario del coche también fuera incluido en la acción judicial. El juez rechazó ambos planteamientos, subrayando que la pretensión de alegar ilegitimidad pasiva “se confunde con el fondo de la demanda y la valoración de las pruebas”.
En la sentencia, el magistrado otorgó plena credibilidad al informe elaborado por la Policía Rodoviaria Federal. «No se trata de una mera declaración, sino de un registro oficial de un funcionario público que se encontraba en el lugar y constató los hechos», expresó el juez en su resolución. Además, resaltó que el demandado no aportó prueba alguna que desvirtuara las conclusiones del documento oficial, limitándose a negar de forma genérica los hechos sucedidos.
En consecuencia, el conductor fue condenado a indemnizar a la empresa con 1 347 euros por los daños materiales ocasionados en el vehículo y otros 648 euros por lucro cesante, correspondiente al coste de alquiler de un automóvil de sustitución mientras el suyo permanecía inutilizado.
Este caso ilustra la aplicabilidad de los principios de responsabilidad civil derivados de la conducción bajo los efectos del alcohol y destaca la importancia de la prueba pericial y testimonial en los procesos judiciales de accidentes de tráfico. Asimismo, pone de relieve la relevancia de la credibilidad de los informes oficiales emitidos por agentes de la autoridad, que cuentan con presunción de veracidad y eficacia probatoria en procedimientos civiles.
