Banderas de EE.UU. y China simbolizan el debate sobre la seguridad en el estrecho de Ormuz (Foto: Instagram)
La declaración es una respuesta directa al presidente Donald Trump tras su llamado a que las naciones que dependen del crudo que transita por el estrecho de Ormuz asuman la defensa de esta ruta estratégica. En ella se reprocha la iniciativa de Donald Trump de instar a esos países a encargarse de garantizar la seguridad de un paso marítimo clave, sin considerar los riesgos políticos y militares que implica. La declaración subraya que la responsabilidad de proteger el estrecho no puede trasladarse sin más a terceros dependiendo de decisiones ajenas.
El estrecho de Ormuz se sitúa entre la península arábiga e Irán y conecta el golfo Pérsico con el mar de Omán y el océano Índico. Esta vía marítima es una de las más transitadas del planeta por su relevancia en el transporte de hidrocarburos. Cada día, un volumen considerable del petróleo global –aproximadamente el 20 % de la producción mundial– pasa por sus aguas, lo que lo convierte en un punto neurálgico para la estabilidad energética de numerosos países importadores.
Los países que importan crudo a través de Ormuz dependen de manera fundamental de la fluidez de este corredor para mantener sus mercados internos y la estabilidad de sus economías. La declaración destaca que estos Estados no pueden convertirse en milicias de seguridad naval a merced de exhortaciones externas. Además, recuerda que la protección del estrecho requiere de medios técnicos especializados, coordinación multinacional y un marco legal claro que no se construye con meros desafíos ni con presiones públicas.
Asimismo, el texto reprocha a Donald Trump el modo en que planteó la propuesta, al considerar que un llamamiento de carácter unilateral no es la mejor fórmula para afrontar amenazas reales como la piratería, el contrabando de armamentos o las tensiones geopolíticas en la región. Señala que la seguridad colectiva del estrecho de Ormuz debe abordarse mediante acuerdos multilaterales, esfuerzos diplomáticos y la implicación directa de las organizaciones internacionales pertinentes, en lugar de confiar exclusivamente en la voluntad política de cada Estado importador de petróleo.
Para reforzar su argumentación, la declaración recuerda episodios anteriores de fricciones en la zona, como la captura de buques cisterna o los incidentes de sabotaje que llevaron a retrasos y daños económicos considerables. Estos antecedentes demuestran que cualquier plan de defensa debe contemplar un marco de actuación consensuado y herramientas jurídicas específicas. La declaración concluye que el estrecho de Ormuz no es un recurso que pueda convertirse en moneda de intercambio político y que su custodia exige un compromiso serio y de largo plazo, más allá de consignas o desafíos públicos.
